行政复议决定书〔2019〕金政复字第214号

金华市人民政府

行政复议决定书

                               〔2019〕金政复字第214号

申请人：杜某某。

委托代理人：李某某。

被申请人：金华市人力资源和社会保障局

第三人：浙江某某物流有限公司

申请人向本机关申请行政复议，请求：一、撤销被申请人金工伤不字〔2019〕0024号《不予认定工伤决定书》；二、责令被申请人重新作出对杜某禄的工伤认定。相关申请材料本机关于2019年11月6日收悉。经审查本机关依法受理，并于2019年11月8日向被申请人、第三人分别寄送了答复通知书及申请材料副本、参加行政复议通知书及申请材料副本。被申请人于11月11日签收。11月22日，本机关收到被申请人邮寄的答复材料。第三人未提交书面材料。本案现已审理终结。

申请人称：申请人是死者杜某禄的儿子。被申请人于2019年9月17日作出金工伤不字〔2019〕0024号不予认定工伤决定书有误。理由如下：一、被申请人在作出工伤认定过程中事实不清。1.未告知第三人和申请人补正材料。依据《工伤保险条例》第十八条规定，医疗诊断证明是确定疾病种类及发病原因等内容的专业医学证明，是可以确定案发当晚杜某禄情况的重要材料，也是被申请人作出工伤认定过程中必须具备的材料。但是，在本案中第三人在申请工伤认定时，仅以简单的急救告知书代替专业的医学诊断证明作为材料提交。被申请人既未书面告知第三人补正材料，也未告知申请人补正材料。2.未对杜某禄的死亡原因等委托鉴定，对杜某禄长期夜间工作与突发疾病是否存在因果关系，是否因长时间工作劳累造成猝死等问题均未予认定，从而导致本案事实认定不清，作出的不予认定工伤决定证据不充分。二、杜某禄的死亡属于视同工伤的情形。死者杜某禄生前为第三人的操作工，工作地点是第三人操作车间，工作时间为当日19时至次日7时30分(24时至次日2时为休息时间)，在工作岗位时就已经发病并感不适。平时居住在第三人415号宿舍。2019年7月31日7时50分许，杜某禄下班后回到公司宿舍一直未出来。同日19时42分许，经120医生赶到现场确诊杜某禄已死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡;”据此，应认定为工伤。1.杜某禄的猝死是由其工作时间的特殊性所致的。杜某禄长期从事夜班工作，违背正常生活节律，极易导致神经衰弱、免疫力减退、诱发高血压和心脑血管等疾病。杜某禄的此次猝死正是长期日夜颠倒、过劳的结果。2.根据证人曹某某、张某某的证言：7月31日，杜某禄在工作岗位上正常工作时，就已经发病，出现身体不适的症状但一直坚持到正常下班。在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤，而为了单位的利益，带病坚持完成自己的本职工作，直到回到厂区的职工宿舍才死亡，其权利更应当受到保护，也符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的。3.公司职工宿舍是公司为员工安排的休息场所，是为方便职工工作而设置的相关场所，是工作场所的必要延伸。应当注意的是，第十五条将“工作场所”替换为“工作岗位”，本身就是法律规范对工作地点范围的进一步拓展。因此，杜某禄在工作时间和工作岗位上就已发病，出现猝死的前兆症状，最终在厂区的职工宿舍死亡，属于视同工伤的情形。4.疑点利益归于申请人。根据《工伤保险条例》第一条规定，制定和实施该条例的目的在于对“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”。在职工发病是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，而非否定性的事实认定。据此，也应认定杜某禄为工伤。综上，被申请人于2019年9月17日作出金工伤不字〔2019〕0024号不予认定工伤决定书明显错误。

申请人提供的证据材料有（以下均为复印件）：申请人身份证、户口簿、曹某某证明及身份证、张某某证明及身份证、《不予认定工伤决定书》（金工伤不字〔2019〕0024号）等。

被申请人答复称：一、被申请人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充足。经调查核实：杜某禄在第三人处任操作工，工作地点在第三人处操作车间，工作时间为19时至次日7时30分，平时居住在第三人415宿舍。2019年7月31日7时30分许，杜某禄打卡下班离开工作车间，监控视频显示，7时39分许，杜某禄走出第三人南大门，并在南大门道路旁的摊位上与人聊天并逗留10余分钟许，7时58分许，杜某禄回到其居住的415宿舍。18时40分许，公司点名时杜某禄不在，后同事到宿舍找寻并发现其身体异常，随即拨打120急救送到浙江金华广福医院抢救无效于19时42分许宣布死亡，死亡原因系猝死。另查明，杜某禄在工作期间身体无异常，没有去医院就诊记录。二、被申请人作出的工伤决定程序合法，适用法律依据正确。1、被申请人2019年8月21日受理第三人提交杜某禄的工伤认定申请后，同年9月17日作出金工伤不字〔2019〕0024号不予认定工伤决定书，9月20日送达第三人。2、被申请人认为，《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。该条款在《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形外，已经扩大范围考虑了视同工伤情形，其视同标准有严格规定，工作时间和工作岗位是前提，缺一不可，主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救、死亡为一连续完整的不间断过程，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑联系。本案中，杜某禄事发当天7时30分打卡离开工作岗位下班时，身体并未出现异常需要紧急到医院救治的情形，虽是在48小时内死亡，但其发病时均不在工作时间和工作岗位。综上，被申请人作出的金工伤不字〔2019〕0024号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确。

被申请人提供的证据材料有（以下均为复印件）：监控视频光盘、工伤认定申请表、第三人营业执照、委托书、杜某禄身份证、申请人身份证、户口簿、黄某某身份证、劳动合同、关于杜某禄情况说明、打卡记录列表、工伤事故证人证言确认书、金华市院前急救告知书、工伤事故调查笔录及被询问人身份证、调取的金华市公安局金东分局鞋塘派出所询问笔录、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》（金工伤不字〔2019〕0024号）、送达回证、人力资源社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项的复函、湖南省人力资源和社会保障厅关于执行《工伤保险条例》第十五条第（一）项有关问题的意见、中华人民共和国最高人民法院行政裁定书[(2017)最高法行申3687号]等。

经审理查明：申请人系杜某禄之子。杜某禄生前是第三人的操作工，在操作车间工作，工作时间为19时至次日7时30分，中间休息2小时，平时与同事张某明合住在第三人的415宿舍。2019年7月31日7时30分许，杜某禄打卡下班。7时39分许，杜某禄走出第三人南大门，并在南大门旁边的摊位上逗留，7时53分许走回南大门。7时58分许，杜某禄回到其居住的415宿舍。当天18时40分许，操作组长祝某某上班前点名时发现杜某禄不在，之后安排张某明回宿舍找寻。张某明回宿舍后发现杜某禄身体异常，便联系安全员，安全员报警并拨打120急救电话。120急救车赶到后，医护人员检查发现杜某禄已经死亡，于19时42分开具《金华市院前急救告知书》，告知“患者经检查初步判断为猝死”。申请人委托第三人向被申请人提出工伤认定申请，被申请人于2019年8月21日受理。被申请人工作人员于8月21日分别对第三人工作人员楼某某、方某某、祝某某、张某明就相关情况制作了调查笔录，又于8月26日再次对张某明制作了调查笔录。2019年9月17日，被申请人作出《不予认定工伤决定书》（金工伤不字〔2019〕0024号），认为杜某禄属于不能视同工伤情形，决定不予认定为工伤。9月20日，被申请人将该决定书直接送达第三人并由第三人转交杜某禄家属。申请人对该决定不服，向本机关申请行政复议。

以上事实有曹某某证明及身份证、张某某证明及身份证、监控视频光盘、工伤认定申请表、第三人营业执照、委托书、杜某禄身份证、申请人身份证、户口簿、黄某某身份证、劳动合同、关于杜某禄情况说明、打卡记录列表、工伤事故证人证言确认书、金华市院前急救告知书、工伤事故调查笔录及被询问人身份证、调取的金华市公安局金东分局鞋塘派出所询问笔录、《工伤认定申请受理决定书》、《不予认定工伤决定书》（金工伤不字〔2019〕0024号）、送达回证等证据证实。

本机关认为：对《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，如果是在下班回到宿舍后突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，杜某禄早上下班后离开单位，后回到单位宿舍休息，晚上被人发现异常后报警急救，急救人员检查时已经死亡，虽然该不幸后果让人惋惜，但是杜某禄死亡并不属于《工伤保险条例》规定视同工伤的情形。被申请人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出《不予认定工伤决定书》（金工伤不字〔2019〕0024号）的行政行为。

申请人、第三人如对本决定不服，可自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

金华市人民政府

2019年12月31日